Stefan Lohmaier
1855162e6d
Vollstaendige Demo des slohmaier Dev Process anhand einer EPB-Steuergeraet- Software. Zeigt ASPICE 4.0 / ISO 26262-konforme Entwicklung im Monorepo. Inhalte: - 5 Plaene (PID, PM-, QA-, SWE-, Test-Plan) in Word, ausgefuellt mit EPB-spezifischen Inhalten - 10 System-Anforderungen + 25 Software-Anforderungen (Doorstop-MD) - 5 System-Architektur-Elemente + 10 Software-Architektur-Elemente mit PlantUML-Diagrammen und vollstaendigem Mapping - 3 implementierte Komponenten (Apply Controller D, Actuator Driver B, Switch Debouncer QM) plus 7 Header-Stubs - 28 Unit-Tests, alle gruen, mit Coverage- und MISRA-Build-Targets - Audit-Artefakte: 1 Review-Protokoll, 1 Non-Conformity, 1 MISRA-Record - Gitea-Actions-CI-Pipeline (validate.yml) - Doorstop-Konfiguration fuer bidirektionale Traceability - Generator-Skript fuer alle 50 Reqs/Arch-Elemente aus Strukturdaten - README mit gefuehrter Tour fuer Prospects
61 lines
2.3 KiB
Markdown
61 lines
2.3 KiB
Markdown
---
|
|
nc-id: NC-001
|
|
projekt: demo-epb
|
|
datum-festgestellt: 2026-05-11
|
|
schwere: Critical
|
|
status: Closed
|
|
---
|
|
|
|
# Non-Conformity NC-001: Step-Counter-Ueberlauf nicht dokumentiert
|
|
|
|
| Feld | Wert |
|
|
|---------------------|-----------------------------------|
|
|
| NC-ID | NC-001 |
|
|
| Projekt | demo-epb |
|
|
| Datum festgestellt | 2026-05-11 |
|
|
| Festgestellt durch | Review REV-001 |
|
|
| Betroffenes Artefakt| `src/apply_controller.c` |
|
|
| Anforderung | SWE-002 (Watchdog) |
|
|
| Schwere | Critical |
|
|
| Status | Closed |
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 1. Beschreibung
|
|
|
|
Der `step_count` im Apply-Controller ist als `uint32_t` deklariert und wird in
|
|
`apply_ctrl_step_50ms` monoton inkrementiert. Bei 50 ms/Tick ueberlaeuft der
|
|
Zaehler nach 2^32 * 50 ms ~= 6.8 Jahren. Der Watchdog in SWA-002 vergleicht
|
|
zwar nur das Delta zwischen zwei Lese-Zugriffen (Wrap-Around unkritisch), aber
|
|
das Verhalten ist nicht im Header dokumentiert und kann bei nachfolgender
|
|
Code-Pflege Fehler erzeugen.
|
|
|
|
## 2. Risikobewertung
|
|
|
|
| Aspekt | Bewertung |
|
|
|-------------------|----------------------------------------------------------------|
|
|
| Auswirkung | Theoretisch Watchdog-False-Negative bei Wrap-Around-Vergleich |
|
|
| Eintritts-Wahrscheinlichkeit | Sehr niedrig (6.8 Jahre Lebensdauer) |
|
|
| Sicherheits-Beitrag | Indirekt — Watchdog ist Teil der SG-01 Implementierung |
|
|
|
|
## 3. Sofortmassnahme
|
|
|
|
Header-Kommentar in `apply_controller.h` ergaenzt: explizite Beschreibung des
|
|
Wrap-Around-Verhaltens. Watchdog-Implementierung (in SWA-001) muss Delta-
|
|
Vergleich mit `uint32_t` Subtraktion verwenden (Wrap-safe).
|
|
|
|
## 4. Korrekturmassnahme (Root-Cause)
|
|
|
|
Im Code-Review-Checklisten-Eintrag "Integer-Ueberlauf-Verhalten dokumentieren"
|
|
ergaenzen. Pruefung in folgenden Reviews.
|
|
|
|
## 5. Verifikation
|
|
|
|
- Kommentar in `apply_controller.h` v1.1 (Commit `<hash>`)
|
|
- Watchdog in SWA-001 verwendet `uint32_t`-Subtraktion (siehe SWA-001 §4)
|
|
- Review-Checkliste aktualisiert
|
|
|
|
## 6. Abschluss
|
|
|
|
Geschlossen am 2026-05-11 durch S. Lohmaier nach Verifikation.
|